Helmplicht?Opschudding bij de buren (ik schrijf dit eind maart, begin april). Met de buren bedoel ik unsere Nachbarn, de Duitsers die hier over de grens wonen. Heibel, en dat ook nog over een zaak die het fietsen betreft. Alle aandacht dus, want voor de fietser tellen geen grenzen. Het Duitse ministerie voor Vervoer is een campagne voor het dragen van fietshelmen gestart. Er zijn posters (#Helmerettenleben) gemaakt met de tekst 'het ziet er niet uit, maar redt wel m'n leven' (vertaald uiteraard). Je zou verwachten (of hopen) dat de commotie betrekking heeft op het stimuleren of zelfs verplicht stellen van de draagplicht bij fietsers. Maar nee, het gaat om het gebruikte beeld bij de campagne. Op de posters zijn mannen en vrouwen afgebeeld die alleen ondergoed en een helm dragen. Of wordt er tegelijkertijd gepropageerd dat de Duitser de fiets vooral gebruikt op weg naar strand of een andere zonnige bestemming. Of dat fietsen vooral sexy is? Van seksisme kan geen sprake zijn. Want parallel in de campagne verschijnt er ook een mannelijk fietsmodel. Politici, van voornamelijk linkse signatuur, blijven het onbetamelijk vinden. SPD-minister Giffey van Familiezaken riposteerde op de sociale media met volgende actie.
"Normale kleding past ook prima bij een helm", schreef ze er bij. Hoe het ook zij, opmerkelijk blijft dat het debat zich niet concentreert op de noodzaak tot promotie van de helm. Allicht een gevolg van een verschil in landscultuur, en/of verschil in status die de tweewieler geniet in het verkeer, hoe je het ook wendt of keert. Een interessant fenomeen vind ik die veiligheidsparadox, of zoals de Fietsersbond zegt: schijnveiligheid. Ook uit onderzoek blijkt namelijk dat auto's zich minder veilig (lees: sneller en/of krapper dichtbij) gaan gedragen als ze een gehelmde fietser (of groep fietsers) passeren. Als ik op mijn racekarretje spring voor een ritje door het achterland hier zet ik wél (in een automatische reflex inmiddels) een valhelm op. Ik doe dat vol overtuiging, omdat de cijfers bewijzen dat in deze situatie(!) en voor deze doelgroep(!) hersenletsel wordt voorkomen cq. beperkt, mocht het noodlot door wiens schuld ook toeslaan. Wellicht doe ik het ook uit solidariteit met het profpeloton. Daar geldt sinds het fatale ongeluk met Andrej Kivilev (rittenkoers Parijs-Nice 2003) een valhelmplicht. Mijn standpunt gaat in deze zover dat ik de enkele helmloze collega-recreant inmiddels hoofdschuddend aanschouw. (Als ware ik een helm-moraalridder) Kort na de heisa uit Duitsland verscheen dit bericht (Omroep Gelderland 3 april): Oproep (onze eigen 'stand punt en el'): wat vinden van jullie van de stelling. 'Gebruik van de valhelm dient gestimuleerd te worden in het stadsverkeer.'
Reacties naar de redactie van deze nieuwsbrief. Marc Peeters |